Lo cierto es que las reflexiones expresadas en esta entrevista resultan interesantes para iniciar algunos debates sobre lo que se hace en arquitectura y políticas urbanas en Venezuela. Algunas las suscribo, otras creo son producto de una visión parcializada, pero todas tienen un enorme valor.

Por cierto, un amigo proponía que deberíamos dedicar esfuerzos en construir una “teoría de la arquitectura” adaptada a las condiciones actuales del mundo, quizá el debate sobre algunos de estos puntos, desde la perspectiva venezolana, podrían dar inicio a una discusión, tal vez no en los términos que a los europeos o norteamericanos les resulten atractivos, pero que, al menos, sean mas consecuentes con la realidad que se observa en Venezuela y ¿en el resto de América?

Creo que podremos empezar a hacer el inventario de las preguntas para cosechar respuestas.

El pasado lunes 23 tuve ocasión de asistir a una conferencia organizada por la Fundación Espacio en la sala Cabrujas de Fundación Cultural Chacao, donde Diana Hernández y John Stoddart expusieron dos de sus proyectos, digamos, recientes: el proyecto para el Parque el Ingenio y la Rehabilitación de la Plaza Diego Ibarra.

Ambos proyectos resultan muy interesantes y de una belleza particular, esto no es algo de extrañar cuando un personaje como Stoddart está involucrado y, claro está, una profesional del nivel de Hernández también es partícipe; en dos platos lo que más llamó mi atención de esta conferencia fueron tres asuntos poco comunes, uno fue la claridad metodológica en el desarrollo de los proyectos, la cual fue expuesta como un asunto central en el desarrollo del proyecto; la segunda, la vinculación entre el desarrollo del proyecto y la estimación de los costos de construcción; y, finalmente la tercera, la mención de los equipos de trabajo y la presentación de los documentos del proyecto como parte de la exposición.

Resultan significativos por una sencilla razón: implican un reconocimiento al valor del trabajo, no como mercancía, sino como esfuerzo productivo humano.

El valor de la metodología no es un asunto de “moda”  o de la “vieja escuela”, sino que se trata de  un proceder que distingue a la sociedad moderna de las anteriores. El método permite organizar el trabajo y con él los esfuerzos y creatividad humanos, de forma que puedan ser orientados en la consecución de un objetivo claro y definido.

Este valor en la arquitectura es infravalorado en ¿la actualidad? en nuestro país, donde se asume la estética contemporánea de las corrientes en boga y se las trata de reproducir a toda costa, sin que en ello medie una búsqueda, sin entender que la apariencia de la arquitectura es el resultado del recorrido de un camino que va de un problema a una solución, no es el fin en sí mismo (salvo que el problema sea la apariencia) sino que es una consecuencia, quizás sea una forma de decir aquello de que la arquitectura es el juego virtuoso de los volúmenes bajo la luz, que ya sabemos dijo quien.

El segundo valor, la vinculación entre proyecto y costos resulta muy evidente a mis ojos, sin embargo, con el tiempo me he dado cuenta que no lo es tanto a los ojos de la mayoría. Si el objetivo final de un arquitecto es poder edificar o construir aquello que considera son las soluciones a  los problemas que le son planteados o que se plantea a sí mismo, uno de sus objetivos ha de ser poder lograr el equilibrio entre los factores que influyen en la consecución de ese objetivo, uno de ellos es la disponibilidad de los recursos necesarios y en la sociedad actual eso equivale a la disponibilidad del dinero necesario para procurar tales recursos.

Ciertamente no está en las manos de los arquitectos lograr la disponibilidad de tales recursos, al menos en las condiciones regulares en que se desarrolla la mayoría de los proyectos, pero sí lo está el poder trazar planes lo suficientemente ajustados a la realidad económica y necesidades de su cliente, de forma tal que los planteamientos que hace sean racionales en el marco de las variables del proyecto, resulta un disparate evidente pensar que una casa de interés social sea recubierta en mármol de carrara, simplemente bajo la pretensión de “dignificar” la vivienda.

El tercer aspecto es el reconocimiento al equipo de trabajo, inclusive, el reconocimiento de la magnitud del equipo necesario para abordar los trabajos, pues pese a que no se hizo mención específica de cada uno de los miembros al final o al comienzo a modo de agradecimiento, ni se tocó el tema explícitamente, en un par de láminas se dejaron ver los nombres de todos aquellos relacionados con el proyecto de Parque El Ingenio, inclusive con sus responsabilidades particulares en cada una de las etapas del mismo.

No se trata de hacer reconocimientos protocolares, sino de ser claros en que los resultados ahí expuestos no son el fruto de una labor titánica y mágica de una persona o un grupo exclusivo de magos, sino que es el producto del esfuerzo conjunto y organizado de un grupo de personas que debe destacarse en una enorme cantidad de tareas, lo que suele denominarse “trabajo en equipo” en el contexto del american way of life.

Y aún más importante es notar, en particular por las palabras de Stoddart, el valor que se le concede al trabajo particular de cada quien, el respeto hacia la ejecución de un oficio o tarea determinado; así un sofisticado diseño paisajista no sirve de nada si se deja en manos de un inexperto y poco diestro “jardinero”.

Todo esto me hace reflexionar sobre lo que es el valor del trabajo, en particular el trabajo que diseñadores y creadores en general hacemos.

Por un lado está un asunto largamente conocido pero poco aceptado por la moralina habitual, que es el hecho de que las relaciones de mercado que nuestra sociedad considera hoy día como “naturales “ y “habituales” han transformado, inclusive, al trabajo intelectual en una mercancía, algo que puede comprarse y transarse como si de un kilo de mandarinas se tratara. Este asunto supone ver la producción intelectual como un proceso que produce objetos terminados y acabados, así un filósofo no produce conceptos realmente, sino que produce libros, que es una forma más eficiente y lógica de medir los productos, y lleva a situaciones absurdas como a pensar qué libro puede valer más: Crítica de la Razón Pura de Kant o La República de Platón, la diferencia en tamaño es evidente, pero, ¿cuáles conceptos son más valiosos en términos de comercio? visto así suena bastante estúpido comerciar con el conocimiento ¿cierto? Eso es lo que ha abierto las puertas para los filósofos de sala de espera al estilo de Pauolo Coelho, quienes producen libros insustanciales que se venden como pan caliente y producen una plusvalía enorme; esto llevado a la arquitectura puede poner de un lado a gente como Samuel Mockbee y del otro a SOM, inclusive hay arquitectos que son viva expresión de todo el proceso, tres ejemplos: Daniel Libeskind, Rem Koolhaas + OMA, y Frank Ghery.

Otro de los extremos del asunto es dónde se esconde el valor real del trabajo. ¿Cómo han de repartirse los frutos maduros? Los arquitectos jefes de los despachos suelen ser quienes se llevan la mejor tajada, pero ¿son ellos realmente quienes materializan los éxitos de la oficina?

Cualquiera que haya trabajado proyectando se da cuenta que llegado cierto punto es necesario contar con colaboradores para poder alcanzar las fechas de entrega e, incluso, poder elaborar los conceptos y poder pensar detenidamente los problemas que se traen entre manos los proyectos.

Así como el panadero necesita de sus ayudantes para poder producir la cantidad adecuada de pana para ser intercambiada por dinero suficiente como para que el negocio pueda producir plusvalía, pagar las materias primas y servicios, y además poder satisfacer la demanda de productos de una comunidad-mercado; el diseñador, ya sea arquitecto, gráfico, industrial, etc.., necesita de un equipo para poder cumplir con sus objetivos, altamente condicionados por las condiciones del entorno-mercado. La pregunta es ¿cuál es el valor del trabajo de los colaboradores?

Obviamente se les asigna un sueldo o una ganancia monetaria que, supuestamente, compensa-compra su esfuerzo y tiempo dedicado, sin embargo, ¿hay algún otro valor más allá del intercambio monetario?  La respuesta resulta obvia, sí, si existe un valor más allá, es el valor de los aportes y el  enriquecimiento intelectual y formal que recibe el producto o proceso, en mi humilde opinión, ese es el valor verdadero.

Es así, el motor de un Ferrari no sería la maravilla que es si todos sus engranajes no funcionaran a la perfección, pero es más, estos engranajes no podrían ser lo que son si el equipo de diseñadores no funcionara tan bien como el motor mismo, pero este equipo no podría diseñar y producir un motor similar si no existiera un equipo de soporte conformado por gerentes, secretarias, personal de mantenimiento, asistentes administrativos y pare usted de contar, que hagan un trabajo tan bueno como el que hace el motor. Este es un hecho que se suele recordar en los actos protocolares a fin de poder exorcizar los malos espíritus del individualismo y el amor propio, para quedar ante los demás como unos seres considerados y respetuosos del trabajo de los demás, sin embargo, no es algo que suela tenerse en cuenta en el diario trabajo que se agradece en estos actos protocolares.

Así, vale la pena pensar en ¿cómo rayos lograremos los arquitectos de Venezuela que se nos respete cuando un arquitecto se anuncia en carteles pegados en el mobiliario urbano? y esto sin el más mínimo sentido estético del asunto.

¿A quién puede importarle el área tratada destinada a parques de una ciudad cuando vive en un chiquero y arroja la basura por la ventana? ¿quién puede valorar el trabajo intelectual en su dimensión de mercancía y de producto espiritualmente enriquecedor cuando no se valora el trabajo objetivo que realizar y su paga debe ser completada con la venta de productos al estilo de Avon o Tupperware?

Es así que no se puede aspirar a que el trabajo sea valorado, si quiera como mercancía, cuando vivimos y fortalecemos un entorno cuyos valores esenciales son esos: minimizar y depredar. En palabras de Stoddart, no podemos limitarnos a producir productos sofisticados como lo son los proyectos si lo que va a ocurrir es que van a quedar en manos de personas que poco o nada entienden de ello, hay que ir más allá, hay que buscar forma de concretar esas ideas, crear estrategias que permitan que parte de esa sofisticación se vaya colando en la cultura del entorno.

Llegado a este punto debo volver obligatoriamente a la conferencia, pues en un punto similar tratado por Stoddart al reflexionar sobre el hecho de que las dos obras presentadas no han visto la materialización, pese a los ingentes esfuerzos realizados por ellos, esgrimiendo en forma algunos de los argumentos sobre los que aquí he reflexionado, es increpado por el público respecto a ¿desde cuándo se empezó a deteriorar la plaza Diego Ibarra? ¿Por qué no se le ha dado continuidad a los proyectos? y cosas por el estilo.

Ciertamente desde la forma y una candidez bastante grande y poco atribuible a quienes formábamos parte del público, estas y las otras preguntas que se hicieron tienen sentido, pero al estar conformado el público por profesionales, en su mayoría, que hemos ejercido la profesión y hemos participado en ámbitos como la política, las preguntas resultan necias y hasta burdas.

Un amigo me comentaba, en algún otro momento, que nuestra característica más significativa como sociedad era el agonismo, entendido como una forma exacerbada de discutir o debatir las cosas hasta un punto que llega a no tener sentido (aquí puede verse un artículo sobre el Agón, una forma de representación teatral griega) y creo que es cierto, que debates que dan para tanto lleguen a este punto es realmente frustrante.

La razón de haber argumentado anteriormente sobre el valor del trabajo como arquitectos radica en que llegados a este punto podemos pensar ¿qué rayos importa argumentar sobre lo malo que es el resto de las cosas si nosotros no valoramos nuestro propio trabajo? Muchos de estos arquitectos no dudan en menospreciar el trabajo de un dibujante, viéndolo como un simple ayudante que está ahí por su propia y omnipotente voluntad, por lo que ni permiso para levantarse a tomar agua tienen, quien crea que esto no es así basta con que lea un poco sobre Howard Hearst, el ciudadano Kane de Welles, y sepa que aquel mandaba a quitar las puertas de los baños para que sus empleados volvieran más rápido a sus puestos de trabajo.

Volviendo, es importante reflexionar sobre cómo podemos lograr que la gente valore nuestro trabajo o la sofisticación del mismo, si nuestros colegas se anuncian en la calle con carteles de papel que ofrecen “soluciones económicas”; cuando cualquier “loco de carretera” oferta un servicio por un tercio del precio real y otro “loco conectado” cobra veinte veces más por un trabajo de menor calidad al mínimo esperado.

Las respuestas a estas cosas no son tan complicadas como la gente cree, bastaría con que la gente conociera las normas ISO y DIN para el dibujo durante sus carreras para que, al menos, la documentación mínima presentada junto con el proyecto cumpliera con estándares de calidad y detalle, eso ya sería un paso importante. Así no solo se dibujaría el brocal de la acera, sino que se procuraría que la gente lo construyera como debe ser, ni que hablar de plantar flores y árboles.

La cosa continuaría con que la gente pudiera vivir con aquello que trabaja y no tener que depender de las ventas de maquillaje por encargo para lograr llevar pan a la mesa, esto creo que inclusive ayudaría a mejorar nuestro sentido de lo estético como sociedad, al quitarle un poco de colorete a la fantasía tecnicolor de la vida cotidiana.

Finalmente esto redundaría en que la hipocresía socialmente aceptada de señalar la corrupción de los demás y ocultar la propia, empezara a reducirse con la corrupción misma, pues al respetar el trabajo de los demás dejaríamos de ver a doctores de paltó y más jardineros de verdad, orgullosos de ser jardineros y barrenderos, en vez de intentar colarse en alguna universidad para obtener un título que les haga aceptables en la sociedad, quien crea que soy duro ande y pregunte en la oficina que le plazca ¿cuánta gente trabaja en aquello que estudió? se quedará sorprendido y se dará cuenta de que no son solo los taxistas quienes tienen profesiones discordantes con su oficio de taxista, sino que veterinarios son administradores en el sector cultural o que abogados son constructores, ni que decir de los políticos, para cuyo oficio no se necesita un título específico, inclusive pareciese excluyente la condición de ser licenciado en Ciencias Políticas.

Cuando los zapateros anden a sus zapatos dignamente y respetados por todos aquellos que no somos zapateros, entonces, ese día los arquitectos seremos respetados y nuestro trabajo valorado más allá de su valor comercial como mercancía. 

Uno de los edificios que despierta cierto magnetismo en mi es el CCTV – TVCC, que no es un edificio, sino un complejo compuesto básicamente por dos edificios, el primero, es el edificio de las oficinas y estudios de la Central China Television y el otro un complejo mediático + hotel.

La noticia la recogemos de Building Design, que nos habla de las declaraciones de Ole Schereen (arquitecto encargado de la obra) y que informa sobre la razón de los retrasos en el inicio de las reparaciones del hotel, que fue el que se incendió en Febrero pasado por unos fuegos artificiales.

Ciertamente esta es una oportunidad para estudiar otra vez este proyecto ( Building Design nos deja este otro interesante artículo) ya que se trata de una de las obras más singulares de lo que podríamos decir fue la “presentación en sociedad” de la China Potencia Mundial, no es que no estuviera claro que tienen armas atómicas y otras cosas, pero no cabe duda que los Juegos Olímpicos pasados fueron el espectáculo que permitió presentar a una China con el rostro lavado y capaz de superar a las potencias occidentales en la producción de recursos, objetos, edificaciones, etc.

En el caso del CCTV hay mucho que decir, no solo de trata de lo que podríamos llamar la evolución lógica de toda una familia de edificios iniciados con la Terminal de Zeebruge y que tiene su antecesor inmediato en la Biblioteca Central de Seattle, sino que supone un cuestionamiento concreto a la lógica de los espacios de trabajo y  la construcción de iconos, algo peculiar en un país que ha entrado en la segunda carrera de los rascacielos.

De alguna forma este proyecto permitió que se concretaran ideas que se habían planteado en la propuesta para la sede de Universal Studios, uno de los grandes traumas de OMA (como lo fue el ZKM).

Desde mi visión bien parcial y personal creo que este es uno de los últimos proyectos de OMA donde aún prevalece el espíritu de Koolhaas sobre los intereses de la constructora hoy día dueña de OMA. Ojalá el futuro nos permita volver a presenciar las ideas controvertidas y frescas de Koolhaas y compañía para que el mundo siga siendo cuestionado.

Revisando a la gente de Supersudaca me entero de la realización en Ámsterdam de un congreso que lleva por título Morgen Tomorrow con el subtítulo de “Las ciudades pueden salvar el mundo”

Me pareció un evento interesante, el material que distribuyen sobre el contenido del evento y su sustento está bastante interesante, en particular un dato que desconocía: las ciudades ocupan solo el 2% de la superficie de la tierra y consumen el 75% de los recursos, a lo que podríamos añadir que solo hasta hace un par de años, en realidad tres, fue que se oficializó el cambio de la balanza y de decretó que más del 50% de la población humana habita, habitamos, en ciudades.

Reflexionar sobre nuestro estilo de vida y lo sostenible que resulta es algo que cada vez más se considera importante, claro, desde una perspectiva muy hipócrita (pienso yo) ya que aún nos negamos a entender de que forma impactamos realmente en el mundo. Un ejemplo, en una National Geographic muy reciente se publicaba una estadística sobre el consumo energético de América, resulta que los venezolanos somos los segundos mayores consumidores energéticos de América luego de USA, y recalco, en términos absolutos, siquiera relativos, da mucho que pensar.

Esperemos que este evento deje resultados interesantes y que quienes participan en él nos muestren productos de gran impacto e interés general.

A ciencia cierta no conozco la forma en que operan las exposiciones internacionales, si obedecen a una programación determinada o a la simple voluntad de un país o sector corporativo, lo cierto es que en 2010 se llevará a cabo una en Shanghai Página de los Pabellones de la Expo

Esta expo ha dado que hablar en muchos casos, como el del Pabellón de Polonia o los casos de Chile y España. Este último diseñado por EMBT (Enric Miralles Benedetta Tagliabué) y que tiene como coordinador por EMBT en Shanghai a un venezolano, Ígor Peraza.

Estas exposiciones suelen ser ocasión para demostraciones bastante exageradas de arquitectura estridente, los ejemplos abundan; sin embargo existen proyectos que resultan muy interesantes, como el caso del Pabellón Phillips o el Pabellón de Venezuela en Montreal 1967, o el de Holanda en Hannover 2000, por citar tres ejemplos.

Para sorpresa de muchos resulta que Venezuela no se queda fuera de Expo Shanghai 2010, e inclusive se encargará de la construcción de su propio pabellón.

Ciertamente toma de sorpresa a muchos por estas latitudes, aunque a los chinos ni coco les hace, claro, son quienes organizan la expo y es normal que los participantes presenten sus diseños.

Sin embargo en la página del Colegio de Arquitectos de Venezuela, el Arq.. Enrique Larrañaga deja sus impresiones, digamos, sentidas sobre el tema.

Ciertamente el Pabellón que presenta Venezuela para esta expo ni se sometió a concurso (como el de Hannover u otros) ni es una muestra destacada de arquitectura, de hecho a juzgar que las imágenes fueron realizadas en el modo básico de Sketch Up deja a la imaginación el tiempo de que se dispuso para elaborar la idea y enviarla, pero caer en el error de suponer todo, como pareciera ser el caso del Arq.. Larrañaga, no es nuestra intención sino el plantear un debate sobre el fondo del asunto, creemos necesario tratar el tema acá.

La gente se da golpes de pecho porque no se llama a concurso, el asunto es que esos concursos suelen quedarse en los predios de la FAU-UCV, de hecho, dentro de uno o varios de los grupos que existen allí. No criticamos que existan grupos de interés, opinión o trabajo, sino que se siempre se olvidan que existen más escuelas y profesionales en el país que solo aquellos que están en Caracas.

Existen experiencias interesantes al llevar los concursos a un nivel de participación general, como lo fue el del año 1999-2000 para la restauración del Cuartel San Carlos o el trabajo de el Centro Andrés Bello y el concurso para la Zona Rental de la UCV, o el reciente concurso para las fachadas del Ministerio de Relaciones Exteriores, donde el CAV jugó un valioso papel. Ciertamente la participación desde el interior del país fue escasa, pero eso no es razón para seguir insistiendo.

El caso de este nuevo Pabellón Nacional pues llama a la reflexión, no con una moral de doña de alta sociedad, sino con una visión crítica de nuestro actuar. Valga recordar que pocos fueron los que se quejaron cuando a Fruto Vivas le asignaron a dedo el Pabellón de Hannover, supuestamente porque la invitación se había traspapelado durante el cambio de gobierno y ya no daba chance de llamar a concurso.

El problema no es el dedo, ni el oportunismo de quien acepta la obra en un contexto que poca maniobra deja, sino la actitud que todos los demás tenemos ante estas cosas, la mayoría no piensa en trabajar para crear verdaderos espacios de debate, sino piensa en ligar los dedos para que la próxima vez sea a él/ella quien le caiga el contratico.

Respecto a las palabras del Arq.. Larrañaga, ciertamente es una lástima que su obra, como la del resto de los arquitectos, no sea difundida para que la otra comunidad, la que no es arquitecto/a, pueda conocer y valorar el trabajo que se supone hacemos. Pero la acritud de sus comentarios y, mayormente, el que se mezclen en estos comentarios aspectos que poco o nada tienen que ver con la búsqueda de soluciones pues dejan el mal sabor en la boca de que lo que hace falta es sindéresis y cordura para identificar los aspectos que verdaderamente importan.

Si el CAV pretende convertirse en una institución que verdaderamente de cabida a todos los arquitectos debe empezar por reconocer que existimos muchos otros en espacios diferentes a los tradicionalmente transitados por la gente de Caracas, y seguidamente se debe promover una política de tolerancia y debate maduro y de buen nivel, mientras se mantenga una actitud de darle hasta con el tobo a quien no sea un radical opositor del gobierno no se va a lograr sumar ideas y personas, simplemente se seguirá en este círculo vicioso y cada vez más estridente de descalificaciones generalizadas, de un lado y otro, haciendo que el resto nos aburramos, parafraseando a Larrañaga.

Un aplauso a Brett Steele, el directo de esta escuela de arquitectura, por esta iniciativa. Ya veremos que el flujo de información que están soltando va a traer sus beneficios.

[vía thashradar]

Si ha habido alguna empresa que se ha tomado en serio aquello de “producir cultura” es Disney Productions, no como parte de un plan maquiavélico de dominación mundial (aunque algunos puedan argumentar esto), sino como parte de una visión sobre los negocios y, ciertamente, lo que debe ser una sociedad ideal.

Si queremos conocer sus ideas no nos basta otra cosa que recordar la infinidad de películas que hemos visto, desde Rico McPato y su primer dólar, que siendo multimillonario nunca “metió la mano” para que su sobrino medio tarado, Donald, se montara un negocio… en fin.

Lo cierto es que nuestros amigos de Plataforma Arquitectura (sí, otra vez) han publicado un artículo sobre EPCOT que me ha llamado mucho la atención.

En mi opinión el artículo carece de profundidad, ya que es muy corto para tocar todos los temas, pero sirve de abreboca al asunto.

En los próximos días publicaré otros artículos que hablen no solo de EPCOT, sino de Celebration la ciudad que efectivamente construyeron los amigos de Disney Productions. Resulta muy interesante ver de qué forma ha cambiado la visión sobre lo que debe ser la ciudad desde Walt Disney hasta sus corporativos nietos. Ha pasado de ser una visión futurista y vanguardista (tecnocrática ciertamente) a una visión neonostálgica, marcadamente retrógrada, pero de mano suave, como el guante blanco del ratón.

De alguna manera esta dicotomía supone un fiel reflejo de la constante lucha entre las fuerzas vanguardistas y las fuerzas conservadoras, por ponerlo en los términos épicos de la lógica Disney.

La obsesa idea de “lo más eficiente” y “lo más pragmático” han acabado con gran parte del márgen en el que nos movemos los arquitectos, no porque lo que hagamos sea “menos práctico” o “menos pragmático” por lo general, sino porque las exploraciones o “lo diferente” suelen ser terrenos en los que los inversores no desean meterse.

El proyecto de Willy Muller Architects publicado en Plataforma Arquitectura me ha llamado mucho la atención. Ciertamente no es “el proyecto”, ni tampoco es lo más innovador que pudiéramos esperar, sin emabargo es una buena muestra de como introduciendo pequeños cambios y gestos en algo “cotidianamente aburrido” como es el diseño de un galpón para vender flores, en este caso, se logra conseguir “afectos” agradables, al menos, disfrutables.

También me llamó la atención el costo del proyecto, relativamente bajo si se compara con otra clase de proyectos similares y menos atrevidos (conozco de unos galpones a los que construirles el cerramiento en bloque sin revestir y cambiarles la cubierta supone una inversión de unos 2 millones de $, una barbaridad si se compara con este precio)

Espero que lo disfruten!

Ciertamente este es un hecho que la marca aprovecha y promueve, en particular en sus campañas por captar a jóvenes como potenciales compradores y fans de este carro. El asunto se torna interesante y, al menos, refrescante en la medida en que Mini promueve una página con una “iniciativa urbana” donde podemos encontrar muy variada información sobre el dichoso carro, arte y diseño.

Vale la pena que lo veamos y disfrutemos. En particular los concursos que suelen ser muy interesantes.